Mise à jour: 25 juin 12h07Cette photo a été diffusé sur le site Internet Cyberpresse dans la section Le Soleil. La preuve est ici : http://www.cyberpresse.ca/article/20070623/CPSOLEIL/70622280/6585/CPSOLEIL
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
40 commentaires:
Voudrais tu enlevé cette photo s'il te-plait.
C'est mon ami qui est dessus, ok? Je te demande ça très gentilment ok?
Pourrais-tu l'enlever. Tu ne peux pas savoir a quelle point cette photo peux être dangereuse pour lui.
Il est hors de question que j'enlève cette photo. La gars qui se cachent de ses parents suite à la manif n'a qu'à vivre avec. Qu'il s'affiche communiste ou qu'il se cache la prochaine fois. Anyway ce montage est sur plusieurs blogues et la photo est sur cyberpresse.ca.
Au plaisir
Priceless!
Maxime-Alexandre-Machintruc, qu'est-ce que tu faisait là? Tu seras privé de sortie pour trois jours et t'auras pas ton allocation de la semaine! Compris? Marche dans ta chambre!
Iki, laisse donc faire le crétin d'Anti-Souverainiste, son blog, c'est rien que de la crisse de marde. Il ne fait que s'attaquer à un Parti (PQ) qui n'est même plus à gauche de toute façon.
Tu sais qu'il peux te poursuivre, le journal va surment l'être donc attention on rigole pas.
Les blog qui vont porté cette photo, vont surment être appeller à aller en cours
Lol c'est a ce connard de ne pas s etre pointé là !
il va manifester alors qu'il savait que les kodaks seraient là !
Pôvre de lui...
C'ets toi le connard qui comprend rien pauvre con.
Le photographe devais lui demander L,accord L'a t-il fait non et bien maintenant des procédure judiciaire vont être prit et si les personnes possèdant cette phototo sur un blog vont aussi ^tre poursuivuit suis-je clair?
Anyway il est masqué lol !
Ta bin beau être masquer sauf t'ai capable de le reconnaître
De toute façon, je crois que l'éditeur du Soleil connait les lois. Si cette photo a été publiée, ca doit être parce qu'elle est en règle.
Le p'tit communiste va payer un ostie d'capitaliste d'avocat de ce crisse de système de justice de droite pour défendre son droit à l'image!
C'est de plus en plus drôle ce foutu débat!
Désolé mais y a pas de cause ici. S'il n'avait pas mit ce ridicule mouchoir de poche communiste sur sa p'tite gueule de gosse de riche blasé, là ce serait différent.
Ce sont des ptis crotés qui ont manifestés.
Eux portant fièrement des t-shirt de Mao qui a tué minimum 1 millions de chinois car ils parlaient trop ouvertement de leurs opinions.
Il avaient des symboles communistes. Ce système est la cause de la mort de millions de gens à cause qu'ils voulaient ou veulent être plus libre.
Ils avaients des drapeaux des patriotes qui ont tués eux aussi des gens.
Wow c'est le fun être pacifiste !
Bande de clowns! Pour celle-ci, vous allez les poursuivre aussi?
http://www.pcr-rcp.ca/jpg/dr/66/11_pouvoiraupeuple.jpg
Ahahahahah! Même mort, je fais chier a gogauche!
Hey mon p'tit juif avec tes plans d'nègres, si tu penses que ton père va la trouver drôle que tu le prenne comme tête de turc!
Franchement, tout ce débat autour de cette photo est déprimant.
D'une part, manifester à visage couvert dénote un manque flagrant de courage ou de confiance en sa cause.
De plus, quel est le message véhiculé par ce jeune? Un foulard aux couleurs de l'ex-URSS, un régime qui n'existe plus et qui a démontré son échec total tout comme son côté sanguinaire avec des millions de morts ou de déportés dans des camps de concentration. Un t-shirt à l'effigie de Mao, aussi responsable de millions de morts dans son propre pays et ailleurs.
Tout ça pour s'opposer à la présence canadienne en Afghanistan et en même temps appuyer le retour des terroristes talibans!
J'espère ne jamais le voir mettre sa face sur un poteau pour se faire élire, il n'est pas digne de pouvoir prendre des décisions au nom du peuple!
Ce que la loi dit:
On peut donc concevoir qu'au Québec, comme aux États-Unis ou en France, le droit à l'image est un aspect très important de la pratique de la photographie. Est-il pour autant nécessaire d'obtenir le consentement, des personnes apparaissant sur les photographies en toutes circonstances ? Nous verrons qu'il existe certaines limites inhérentes au droit. Soulignons tout d'abord que pour obtenir une condamnation contre un photographe qui s'approprie l'image d'une personne sans son consentement il faut que les traits de cette personne soient reconnaissables.
L'application sans réserve du droit à l'image pourrait mettre un frein à la circulation des images dans les médias. Il s'est développé aux États-Unis une défense fondée sur la liberté d'expression prévue dans la constitution américaine. Au Québec, une telle limite est prévue expressément dans la définition du droit à l'image, soit que l'image d'une personne peut être employée librement à des fins d'information légitime du public. On accepte généralement que la diffusion de nouvelles supplante le droit à l'image des personnes impliquées dans cette nouvelle. Les tribunaux hésitent avant de remettre en question le fait qu'un événement en particulier est générateur d'une nouvelle (<< newsworthy >>). Pour qu'un événement soit générateur d'une nouvelle, il faut qu'il touche l'intérêt public ou qu'il ait une valeur sociale.
---------------
Autrement dit, notre copain communiste peut dire ce qu'ils veut, la loi n'est pas de son bord.
Il était dans une manifestation, c'est un événement d'intérêt public et donc sa photo peut être publié sans la moindre limitation !
Si je comprends bien, le gars va manifester... mais il ne veut que personne le voit manifester.
Il devrait rester le sous-sol de ses parents alors où il serait sûr de ne pas être vu.
Ça c'est un gars qui crois en sa cause!
Il veut même pas être vu!
Crédible.
... au contraire, il devrait être fier que sa photo circule s'il est si con-vaincu de ses opinions
Ma gang d'épais vous comprenenz pas qu,.avec des gens stupide comme vous certain d'entre vous aussi stupide que m,aniaque pourrais vouloir le tuer. C'est ça le criss de problème.
Des neo-nzi cave y,en a qui circule sur le net à la recher de photo comme ça.
C'est ça le criss de problème. La plainte a été déposé au journal.
C'est à lui de rester chez eux s'il ne veut pas se faire voir.
Dans la vie tu t'assume ou tu fais rien.
Lol le ti-pit a peur de se faire rammasser par des Nazis.
Je suis content d'apprendre qu'il aurait des nazis au Québec. J'en était pas au courant.
De quoi de plus dans ma culture !!
Tika, s'il a procédure judiciaire, c'Est vrai que ce mec se fera connaître. Là, ses underground son problème, mais s'il a vraiment déposé une plainte au Soleil ca sortira sur toutes les chaînes et TV et radio et tous les journaux de la province. Là il en sera une vedette !
Bonne chance à ce communiste qui a honte de militer pour son option !
Il a peut-être se faire rabrouer par sa gang de rouge. Il semble avoir la trouille de s'afficher !!!
Vosu êtes morron vous comprennez pas la gravité de la chose.
Oui il a été à une manif sauf le problèmem n,est pas qu'il se soit fait prendre en hptoto.
Mais le problèmeme est que vous diffuser la photo partout comme une gang de morron.
Et anonyme (lui des nazis):
T,es un morron sur RW y,a à peu près 10 site de nazis.
¨Ca parrait que tu es un morveux sans culture.
Au pire, on s'en crisse de ça. Laissons faire ça. La photo est utilisé par des démagogues qui n'ont aucun argument contre notre manif de vendredi.
Eille on se créé un blog pis on fait des conneire comme eux dacc?
Faire une manifestation anti-impéraliste en portant le drapeau d'un pays qui a occupé et dicté l'Europe de l'Est pendant des décennies.
Si l'ex URSS n'était pas impérialiste, qu'est le Canada???
quand même juste une bande de totons les photographes! Le gars protège les intérêts de la masse, y a un groupe de nazi l'autre bord de la rue, pis il trouve intéressant de prendre le sauveur du peuple en photo à la place du gars avec des tatoos représentant des juifs qui se font passer à la baillonette! Morron la droite! Vous êtes mûrs pour l'ADQ!
Le PQ n'est plus un parti de gauche depuis très longtemps! Avec des taches comme Facal et Dubuc...vraiment, vous êtes déconnectés!
Nous pouvons voir ici, dans les commentaires et la blogosphère droitiste, le moyen québécois et sa faible connaissance extérieure et culturelle ! *UNE* seule image apparaît dans *UN* journal, et tout un scandale se forme. Ça doit vous faire énormément plaisir de savourer la photo d'un petit garçon communiste qui sera probablement la cible de prochains groupes néo-nazis qui, justement, sont à la recherche.
Mais ça, vous vous en fichez : ce qui est communiste est un ennemi et doit être néttoyé ! Les groupuscules néo-nazis eux, c'est la liberté absolue ! Bordel que vous êtes entêtés sur quelque chose qui ne représente qu'une valeur pour les néo-nazis et communistes, *PERSONNE D'AUTRES*.
Et vous osez parler de liberalisme à la fois économique et philosophique, alors qu'elle ne s'applique qu'aux droitistes antigauchistes et élitistes. Ne soyez surtout pas étonné que les mouvements radicaux de gauche vous détestent.
Nelson, l'emblême de l'ex-URSS représente le symbole du communisme pour les communistes, et non de l'ex-URSS lui-même. Tu as le droit de croire ce que tu veux interprêter, mais s'il te plaît... avant de répandre ce que tu crois, renseignes-toi pour savoir si c'est valide ou non. Corrompre l'opinion publique est facile.
J'ignorais que les communistes étaient d'aussi grosse drama-queen !
David tu es une merde qui sais pas donner de preuve.
à la place de porté un jugement sans connaître tu devrais te la fermer.
Un dicton dit tourne ta calice de langue 7 fois avant de parler.
Parlant de drama-queen.
Je suis sûr que le Kamarade Iki est le soviet suprême sur le sous-comité du politboro responsable des crises apoplectiques :-)))
Allez Kamarade Iki, montre l'exemple au prolétariat en nous pétant une autre crise !
Je te rappel, David, que beaucoup de marxistes ne se réclament pas de l'URSS après Lénine.
Parce que Lénine était mieux que Staline ?
Ayoye...
1) Que la photo soit publiée sur le blog ou non, ce n'est pas ça qui changera quoi que ce soit sur le fait que ce pauvre con se fasse sacrer une volée par des neo-nazi ou non
2) J'ose croire que ce pauvre imbécile qui porte le symbole de la nation qui a le plus tué de ses propres concitoyens s'attendaient à provoquer et choquer des gens non-radicaux comme moi-même, et des gens radicaux comme les quelques poignées de néo-nazis qui voudraient lui en sacré une (ca lui ferait p-e du bien)
3) L'espèce d'attardé mental de United against Right-Wing qui essaie de justifier que le drapeau de l'URSS représenterait non pas le pays mais le communisme en soi, pour ensuite dire aux gens de se renseigner, devrait savoir que le communisme ne se maintient dans un pays que par la répression. Nommez-moi un seul pays communiste où la liberté est moindrement respecté (liberté et communisme dans la même phrase, ça c'est bizarre). Il est évident qu'un régime politique qui ne peut se maintenir en place qu'en gardant le peuple ignorant, ou en le controlant militairement et via les médias, est foncièrement contre nature.
4)Et chose RW United sache que peu importe de qui se réclame les marxistes,que ce soit Lénine, Staline, Castro, le vietcong (pourquoi pas!), ou n'importe quel autre salop autoritaire, cela ne change rien au fait que ce sont des mésadaptés de notre société, incapables de faire face à la compétition, incapables d'accepter que les gens ne sont pas égaux et ont des différences, incapable d'accepter qu'on doive se battre dans la vie pour survivre, incapable d'accepter même que certains ait plus de volonté que d'autre, au point de vouloir empêcher les plus ambitieux de progressé en imposant l'égalité suprême entre les individus. Au point de ne même plus avoir d'individualité (eh Kamarade!)
En tout cas, faire une manif anti-guerre, avec des symboles représentant les régimes les plus cruels et meutriers, en insultant les familles des militaires, en cherchant à provoquer et à provoquer encore, me semble bien ironique.
David : Oui.
eilel t-berge les pays communsite Y,en a eu aucun calice d'innoncent.
David je suis sur que tu sais même pas ce que eux dire prolétaria (loose)
As-tu déjà lu le manifeste du parti communiste? si oui la tu as une raison de critiquer, si non ta yeul et va le lire tu reviendras après.
Ouch, vous jouez durs. Comme David le disait, le droit à l'image a été défini plus clairement dans l'Arrêt Aubry c. Éditions Vice-Versa inc., [1998] 1 R.C.S. 591. Ainsi, l'image doit répondre à un impératif d'information. On doit donc faire un tracé entre la vie privé et le droit à l'information du public.
Je vais faire mon juriste en herbe
Dans le cas qui nous intéresse, le jeune manifestant était... un manifestant. Je n'ai pas le temps d'aller voir Robert le dictionnaire, mais la définition sous-entend sans doute la volonté de se montrer et de s'afficher. Dans de telles circonstances, il apparaît normal que des journalistes aient pu être présents lors de la manifestation et qu'ils aient pris des photographies du rassemblement.
Nous avons la chance de vivre dans un pays démocratique et d'afficher librement nos opinions. Le manifestant l'a fait. Le journaliste n'a que présenté l'exercice au cours duquel le jeune homme a présenté son opinion.
Toutefois, un point est soulevé par certains protagonistes. Ainsi, la photographie pourrait mettre en danger la sécurité du manifestant. Cette allégation est très grave et peut mener effectivement à une poursuite en responsabilité civile. Trois questions se posent alors.
Est-ce que Le Soleil a commis une faute, a été déraisonnable, a manqué à son devoir de diligence et à agir comme un bon père de famille en publiant la photographie ? À moins que le manifestant ait directement interpellé un employé du Soleil sur l'atteinte à sa sécurité que pourrait constituer la publication de ladite photo, la preuve d'une faute semble ici très difficile à faire.
Mais avant même de commencer à faire la preuve d'une faute, le jeune devra démontrer qu'il a subi un préjudice réel de la publication de la photo. Or, s'il se fait tabasser à cause qu'un néo-nazi lui a tombé dessus, le Soleil pourra se défendre en disant que ce n'est pas tant la photo qui a provoqué cette agression, mais bien le fait qu'il soit communiste. Bref, le lien de causalité ne semble pas exister.
Bref, la preuve du préjudice-faute-lien de causalité semble être vouée à l'échec devant un tribunal.
Ce n'est pas un crime d'être communiste, loin de là, et l'agression physique est passible de prison.
En bout de ligne, la plainte sera enregistré au Soleil, mais je pense que tant une poursuite en vertu du droit à l'image qu'une poursuite en responsabilité civile ne sera pas accueillie par un juge.
-------------------
Au delà de tout ça, j'aimerais émettre un commentaire de ce psychodrame : crissez-vous la paix bon Dieu. Vous avez l'air de petits secondariens en manque de batailles de pichenottes. Et les communistes, soignez votre français, s'il-vous-plaît.
Correction : certains commentateurs communistes de ce blog.
Soigné notre français, tu veux bien rire de nous.
Tu crois quoi que tes amis de la dedroite sont mieux?
Le créateur bourre ses messages de fautes.
Enregistrer un commentaire